?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Ограниченность


“Вернейший способ быть обманутым — это считать себя умнее других.”

Франсуа де Ларошфуко


“В наши времена, когда истина скрыта столькими покровами, а обман так прочно укоренился, распознать истину может лишь тот, кто горячо ее любит.”

Блез Паскаль


“Но послушайте, друзья: вы и я, мы должны убеждать их своей жизнью, силой своей веры, своими радостными деяниями так, чтобы они спросили нас: «Братья, что вам помогает?» Только тогда мы сможем говорить с ними.

Прежде это было бы ещё неправильным. Тот, кто не может убедить своим примером, должен молчать. Он не принесёт никакой пользы, может только навредить. Но прежде всего мы должны избегать любых раздоров. Вы думаете, что мы сослужили бы службу Вечному, если бы ради Него принесли в страну ссоры и разлад?

“Будда, жизнь и деятельность Провозвестника в Индии”


Ограниченность

Слова “ограниченный человек” обычно воспринимаются как однозначно негативная оценка, однако это понятие не такое уж простое и однозначное.

Например, что есть смирение, как не осознание человеком своего настоящего места, ограниченного естественными пределами его природы, его человеческого рода?

Человек может со смирением занимать своё место, не забегая вперёд и не претендуя на вещи, которые пока ему непонятны или находятся далеко за пределами его возможностей. Он даёт себе право не знать, что ему сейчас с этими вещами делать. Он позволяет себе не иметь своего определённого мнения по каким-либо вопросам. Он не будет, услышав что-то новое, высказывать категоричные суждения, мол, “это глупости”. Он скажет: “Я пока не могу ответить, я не знаю”. Он не пытается объять необъятное и осознаёт ответственность за свои слова.

Он осознаёт свою нынешнюю ограниченность, однако и не считает при этом, что эти границы так навсегда и останутся там, где и сейчас, хотя при этом он может быть убеждён в правильности избранного пути, по которому ему ещё идти и идти, в истинности принятого за основу своего мировоззрения учения, которое, как он вполне готов допустить, он ещё наверняка может понимать в чём-то неправильно и не полностью. Одно лишь знакомство с этим учением и принятие его ещё не делает его способным к тому, чтобы мочь теперь высказывать авторитетные суждения по абсолютно любому вопросу.

Он открыт для нового, но и не спешит в него сломя голову, не разобравшись предварительно со старым, с тем, что уже получил. Назовём такого человека открытым.

Однако есть и другой род людской ограниченности, которая как раз имеет негативный смысл, ибо эта ограниченность уже не смиренная, а, напротив, гордая собой и воинственная.

Речь идёт о догматизме. Догматизм — это не просто слепая приверженность каким-либо догмам, взятым на веру. Это уже следствие, сопутствующее явление. Причиной же такого мышления человека является его закрытость, которая проистекает из мнения о себе как об уже достигшем всего ему необходимого, достигшем истинного знания, как о носителе и защитнике истины, стоящем на вершине, на финише понимания. Он любуется собой, ему претит роль скромного, смиренного ученика, несовершенного, ведомого и ошибающегося. Он желает видеть себя мудрецом, который одним из немногих сумел распознать истину. Или же он есть рыцарь-защитник веры, верный служитель небес на земле. Столп Истины. В принципе, это может относиться к любым вопросам, даже и не религиозным, а политическим, национальным, научным и каким угодно другим.

Догмы для такого человека ценны в первую очередь тем, что их можно отстаивать, что они дают ему возможность считать себя их верным приверженцем, стоящим в первых рядах человечества, избранным и призванным. И на этом фоне уже не так важны его конкретные личные качества, его нуждающиеся в исправлении склонности и привязанности, его повторяющиеся снова и снова ошибки. Он “распознал истину” и “не отступает от неё несмотря ни на что”, его “вера крепка”, он как бы повесил себе это на грудь как ордена и медали, он утвердил на этом своё спокойствие и уверенность относительно праведности своего пути, ведущего его напрямую в светлые высоты, к награде за его верность и духовную зоркость.

А сомнения в принятых на веру догмах вытесняются из его сознания, как у людей, к примеру, вытесняются из головы мысли о смерти, они всячески избегают любых намёков и останавливают начинающиеся было размышления об этом на самых ранних этапах. Чтобы оставаться спокойным, такому человеку поневоле приходится быть необъективным, приходится быть добровольно ограниченным.

Всё выглядит так, как будто он “поставил все деньги на одну лошадь” и теперь всеми силами борется с сомнениями в её победе. Допустить мысль, что он ошибся, для него невыносимо и подобно краху всех надежд. Вот так, открытому человеку вполне естественно допускать, что он ещё в чём-то наверняка ошибается, а закрытого это ужасает.

Причём неосознанно проявлять этот догматизм может даже человек, считающий себя приверженцем такой философии, которая сама по себе категорически выступает против всяческого догматизма и призывает к объективности и проверке во всём. Вытеснение действует в любом случае, как спонтанно возникающая в уме психологическая защита, чтобы ничто не могло поколебать спокойствия жизни в доме, выстроенном из отобранных материалов и на выбранном основании.

Ибо догматизм идёт в одной связке с фанатизмом, с безжалостностью к “еретикам”, которые, мол, уже потеряны, осуждены за свои заблуждения. Но вместе с тем та же безжалостность бессознательно распространяется и на самого себя, вернее, на ту вероятность, что вдруг окажется, что это ты сам заблуждаешься. Той судьбы, которая, как такому человеку видится, уготована для инакомыслящих, он боится и по отношению к самому себе, поэтому на первый план выходит страх. Именно страх удерживает многих от объективного взгляда на свои убеждения. Вместо того, чтобы в спокойствии и уверенности надеяться на помощь и прощение на пути исправления и усовершенствования своего мировоззрения, он охвачен ужасом. Внушение парализующего страха часто используется в догматической аргументации. Нельзя иметь несколько различающиеся мнения и при этом сохранять хорошие отношения, нет, мы спасаемся, а они погибают, ибо они “продались сатане”.

Но для страха нет совершенно никакого основания, пусть даже окажется, что какие-то твои взгляды были ложными. В этом нет ничего стыдного, это сама суть человеческого развития — ошибаться, спотыкаться и вставать снова.

Свободная воля остаётся свободной всегда, до самого последнего момента, который, пока конкретный человек может размышлять, взвешивать и принимать решения, для него ещё не наступил. И нет полностью потерянных, кроме тех, кто сам не хочет меняться и продвигаться. Продвигаться в первую очередь в своём отношении к себе и к другим.

---

И открытый человек всегда открыт для чего-то нового, конечно, без всеядности и неразборчивости, которые говорили бы о несерьёзности поиска и стремлении удовлетворить лишь праздный интерес, но он всегда готов к тому, что существуют какие-то сведения и вещи, про которые он не знал и которые могут пока не вписываться в его текущую картину мира. Он готов со всей объективностью проверить их, если они со всей настойчивостью встали на его пути, он не будет с порога отрицать их лишь с обоснованием “этого не может быть, потому что не может быть никогда”. Это ведь может быть какой-то частный случай, хотя и не описанный дословно исповедуемой им религией или философией, но и не противоречащий ей. Или это может быть пусть и не полностью верная мысль, но она может содержать здравое ядро, которое не заслуживает того, чтобы быть отвергнутым вместе с сопутствующими ей ошибками. Как говорится, “сказка ложь, да в ней намёк”, и можно как со всей страстью заклеймить эту “ложь”, так и увидеть “намёк” и задуматься над ним. Найти в этом намёке почву для сближения с исповедующими это, почву для взаимного содействия в восхождении...

И вот эта открытость есть также лучшее снаряжение, которое человек может взять с собой и в ожидающий всех нас потусторонний, духовный мир. Ведь такой человек не запирается, не затыкает уши и не зажмуривает глаза, он открыт всему тому, что нынешний момент принёс ему на его пути, он сам готов подстраиваться под реальность, а не требует от неё, чтобы это она соответствовала его воззрениям, формируя этим вокруг себя в потустороннем виде преграды и иллюзии, задерживая и обманывая этим самого себя. Изменчивость и многообразие форм, подстройка под индивидуальное восприятие конкретной человеческой души является одним из неотъемлемых свойств потустороннего порядка вещей.

---

Смиренный ученик самым естественным образом терпим к носителям взглядов, отличающихся от его собственных. Он всегда склонен к тому, чтобы попытаться найти у другого нечто хорошее. Он готов к тому, чтобы оправдывать, а не осуждать ближнего. Он видит в нём не идеологического противника, а своего брата, разве что временно заплутавшего и попавшего из-за этого в трудное положение. С которым надо не сражаться, а которому надо найти способ помочь выпутаться. С любовью и тактом.

Догматик же беспощадно клеймит и борется с “отступниками”. У него всегда наготове критика и требования, которые он в изобилии предъявляет ближним. Результатом же такой его активности являются ссоры и раздоры, трата сил и времени на пустые споры и распри вместо созидания.

Полезно иной раз понаблюдать со стороны, как приверженцы одной конфессии критикуют взгляды другой. Смотришь и удивляешься, ведь многие аргументы вполне здравы и логичны. И критика часто вполне обоснованна и объективна. Но почему-то эта объективность полностью утрачивается, когда речь заходит о своих собственных верованиях или взглядах.

Ограниченный догмами человек слышит только себя в том смысле, что всё услышанное он сразу перекладывает в свои понятия, причём зачастую это выглядит так, что он переворачивает услышанное буквально с ног на голову. У него сразу готово мнение, ему сразу “всё ясно”, когда ему предъявляется какое-то явление, которое он не включил в своё мировоззрение. Ясность духа? Это наверняка “наркотические вещества”, всё ясно, не интересует! Воспоминания людей о прошлых жизнях? Это бесовское наваждение! Щёлк, щёлк, как орешки в зубах щелкунчика.

Перефразируя известную крылатую фразу Станиславского об искусстве, можно сказать: “нужно любить истину в себе, а не себя в истине”. Тут тоже водораздел, пробирный камень, ибо ограниченный приверженец догм любит в первую очередь именно себя. Свой образ, своё место и положение, которыми он обладает (или думает, что обладает) благодаря приверженности данным догмам. Будь это авторитет среди читателей, учеников или просто знакомых, будь это надежда на посмертную награду на небесах, будь это гордость за себя как за трезвого материалиста, чуждого “всякого мракобесия”.

---

Думаю, не будет преувеличением сказать, что каждый из нас, земных людей, в той или иной степени не может считать себя полностью свободным от такого рода дурной ограниченности. Хоть на базе мнения о себе, как о приверженце “единственно сохранившейся в чистоте ветви”, хоть, наоборот, мня себя одним из немногих, понявших своим умом и духом истину, которую оказались неспособны опознать “слепые традиционалисты”.

Но разве это правильно, постоянно размежеваться в “борьбе за истину”? Постоянно дробить силы, образуя снова и снова собственные отдельные ветви, обвиняя остающихся в слепоте? Разве бесчисленные расколы в религиях и церквях — это не предостережение для всех и на все времена? Мы просто повторим всё то же самое, только в новых формах, а ведь формы-то не имеют никакого значения, имеет значение только суть.

Не лучше ли было бы постараться наводить мосты к сближению? Не давая поблажек ошибкам и заблуждениям, с которыми мы никоим образом не можем смириться своим внутренним ощущением, или логика которых для нас уже стала полностью ясна, но всегда держа в сознании необходимость давать человеку на другой стороне достойный выход из его положения, со всей теплотой видя в нём брата, временно попавшего в затруднительное положение.

---

Ко всему прочему надо учесть и такой негативный аспект, что мышление людей, направленное на борьбу, проникнутое ею, вносит свой вклад в общий фон нетерпимости и ненависти, эти мыслеформы “носятся в воздухе” и влияют на других людей, даже на настроения в народах, что приводит к масштабной вражде, конфликтам и войнам. Как это уже когда-то было, когда перед мировыми войнами накачивались воинственность и вражда.

Логично ожидать и того, что человек, изъявивший желание служить добру и Свету, получает и свыше дар силы для использования, которую в силу наличия у него как у любого человека свободной воли он может применить не только на конструктивные цели. И если он тратит энергию на обвинения противников, даже на их оскорбление, ощущая вражду, то его дар силы Света этим будет служить тёмной стороне, внося туда многократно повышенную энергию.

promo kruglov июль 22, 2016 18:52 10
Buy for 1 000 tokens
Верхний прикреплённый пост со ссылками на особо полезную литературу: Описание Творения и законов, действующих в нём: Абд-ру-шин. "В Свете Истины." Послание Граля. Группа Вконтакте "В Свете Истины" (публикации на духовно-просветительскую тему) Свидетельства с "того…

Comments

( 11 comments — Leave a comment )
(Deleted comment)
Наталия Сахно
Oct. 15th, 2018 12:52 pm (UTC)
По фразе "Так как вы автор достаточно "литературный"... это (литературный в кавычках) как попытка унизить господина Круглова? (Литерату́ра (лат. lit(t)eratura, — написанное, от lit(t)era — буква) — в широком смысле слова совокупность любых письменных текстов...). Ну, и о фразе "Давайте о Высоком"... схожу к Вам на страничку в гости и посмотрю насколько конструктивны диалоги о Высоком там, насколько часто, написанное там, затрагивает непредубежденного читателя глубиной мысли. И раз Вам нечему учиться у других, то наверняка вы претендуете на звание уже всё знающего. Где-то написано, что именно так (высокими требованиями и претензиями) люди выражают уважение к Кресту Истины.

Edited at 2018-10-15 04:18 pm (UTC)
(Deleted comment)
kruglov
Oct. 15th, 2018 03:49 pm (UTC)
Хочется, чтобы каждый о себе лично задумался, а не как обычно о "еретиках" и "недостойных"...
(Deleted comment)
Наталия Сахно
Oct. 23rd, 2018 05:41 pm (UTC)
> "Кое что, из того что Вы говорите или с чем соглашаетесь, опасно для тех, кому я настроен помочь."

Какую опасность несёт это "кое что"? И что это "кое что" такое? И насколько нуждаются в помощи те, кому помощник настроен оказать услугу? Был ли призыв о помощи, просьба?

(Deleted comment)
Наталия Сахно
Oct. 24th, 2018 09:58 am (UTC)
По факту, по тексту - НЕ ПЕРЕХОДЯ НА ЛИЧНОСТИ, что свидетельствует об отсутствии аргументов!!! - противоречий нет? Признаю, что сама на 100% не соответствую этому, т.к. позволяю себе местоимения тыкающие или выкающие в те недостатки, которые есть во мне в большей степени, чем у того на кого указываю. И мне не сложно это признавать. Мне есть чему учиться у каждого... например, тому, чего делать не следует. И когда в меня тычут пальцем, мол Вы такая и сякая, то всегда воспринимаю говорящего, как человека, у которого именно эти недостатки проявляются в большей мере. Меня здесь поучают в манере упрёков, и, наверное, имеют на это право... И всё же, мною был задан конкретный вопрос "Чем излагаемое в посте может навредить?" По возможности, ответьте, пожалуйста кратко и лаконично, не переходя на личности. Прошу Вас оставить в стороне автора с присущим ему Родом Излучений и других, беспочвенно возомнивших себя матерями и рыцарями и ответить на один только вопрос "Чем излагаемое в посте может навредить?" Логика излагаемого, на мой взгляд, неоспорима. И, единственный способ научиться жить дружно озвучен в одной строке "Хочется, чтобы каждый о себе лично задумался, а не как обычно о "еретиках" и "недостойных"...


Edited at 2018-10-24 11:16 am (UTC)
(Deleted comment)
Наталия Сахно
Oct. 24th, 2018 02:31 pm (UTC)
По факту, по тексту - НЕ ПЕРЕХОДЯ НА ЛИЧНОСТИ, что свидетельствует об отсутствии аргументов!!! противоречий нет? Признаю, что сама на 100% не соответствую этому, т.к. позволяю себе местоимения "тыкающие" или "выкающие" в те недостатки, которые есть во мне в большей степени, чем у того на кого указываю. И мне не сложно это признавать. Мне есть чему учиться у каждого... например, тому, чего делать не следует. И когда в меня тычут пальцем, мол Вы такая и сякая, то всегда воспринимаю говорящего, как человека, у которого именно эти недостатки проявляются в большей мере. Меня здесь поучают в манере упрёков, и, наверное, имеют на это право... И всё же, мною был задан конкретный вопрос "Чем излагаемое в посте может навредить?" По возможности ответьте, пожалуйста, кратко и лаконично, не переходя на личности, оставив в стороне автора с присущим ему Родом Излучений и других беспочвенно возомнивших себя матерями и рыцарями, на один только вопрос "Чем излагаемое в посте может навредить?" Логика сказанного, на мой взгляд, неоспорима.

Здесь нет предложения дружить, т.к. дружба - дело взаимное, а дружелюбие - личное. Это умещается в одной строчке "Хочется, чтобы каждый о себе лично задумался, а не как обычно о "еретиках" и "недостойных"...

Я была бы признательна, когда бы мне дали возможность ознакомиться с докладом из которого эти строки «Ты – единственный человеческий дух, которому позволено следовать за мной к ступеням моего Отца!»

Edited at 2018-10-24 05:04 pm (UTC)
(Deleted comment)
( 11 comments — Leave a comment )

Profile

Сережа
kruglov
Sergei Kruglov
Home page

Latest Month

April 2019
S M T W T F S
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
282930    

Page Summary

Powered by LiveJournal.com
Designed by yoksel